У саопштењу се наводи да, поред тога, Анкетни одбор од Агенције за приватизацију никада није тражио мишљење нити било каква документа.

Поводом навода да је Агенција више година бранила став да је купац извршио инвестициону обавезу, напомиње се да у складу са законом, а Анкетном одбору би то морало бити познато, Агенција није овлашћена да процењује функционалност инвестиције, већ се увек ослања на извештај овлашћеног ревизора.

То је у случају "Шинвоза" био "Привредни саветник – Ревизија" из Београда, који је Извештајем од 11. августа 2005. године потврдио извршење инвестиционе обавезе у износу од 17.974.000 динара у складу са уговором, након чега је Агенција донела одлуку о прихватању инвестиционе обавезе и враћања банкарске гаранције.

Тек по истеку рока у којем Агенција контролише извршавање наведених уговорних обавеза, а две године након достављања ревизорског извештаја, Агенцији су се обратили запослени и други државни органи са примедбама на угрожено пословање "Шинвоза" и нередовне исплате зарада.

Надлежно Министарство економије и регионалног развоја је поводом овог случаја извршило надзор над радом Агенције за приватизацију и констатовало да није било никаквих пропуста у раду.

У извештају Министарства наводи се и да је намера купца била да изигра обавезу инвестирања, а што је у потпуности подржано и покривено извештајем овлашћене ревизорске куће, који контролори Агенције за приватизацију не могу – ни са становишта стручности ни надлежности – да мењају и оспоравају.

Поступајући по примедбама запослених, Агенција је извршила непосредни увид и утврдила да дизел-електричне локомотиве (5 комада), вредности 2.508.912 динара (што чини 13,96 одсто укупно извршене инвестиције), нису у функцији обављања претежне делатности, те је купцу остављен накнадни рок, који је Агенција дужна да одобри у складу са Законом о приватизацији.

Одмах по истеку накнадног рока донета је одлука о раскиду уговора.

У међувремену, Агенција је о свему што је утврдила обавестила и Министарство унутрашњих послова, са молбом да изврши контролу пословања субјекта и да Агенцију обавести о утврђеном стању.

Агенција је такође упутила захтев Инспекцији рада да предузме мере из своје надлежности.

Агенција и надлежно министарство одржали су неколико састанака с представницима запослених како би им објаснили последице раскида уговора, као и будућу улогу купца у поступку стечаја као главног повериоца.

И поред тога, запослени су инсистирали на моменталном раскиду уговора.

Поново истичемо да је Агенција у овом предмету поступала искључиво у складу са законским и уговорним овлашћењима, додаје се у саопштењу.